国外顶级专家解读音乐行业：AI 如何改变音乐世界的未来？

人工智能（AI）已正式成为音乐产业的重要角色，我们询问了一些顶级行业专家，他们对未来可能发生的情况有何看法。去年，人工智能的增长呈指数级别，就像瓶中的精灵已经被释放，牙膏已经挤出了管子。然而，音乐产业在技术变革中有着悠久而丰富的反击历史，往往从中受益。因此，《数字音乐新闻》在洛杉矶举行的“AI规则”研讨会上，与顶级音乐产业专家进行了交谈，听取他们认为该行业需要克服的挑战。

这次的“AI规则”研讨会是一次充满了AI见解和想法的活动，包括与正在创建的监管、法律和立法框架有关的深入讨论。在这些方面，行业高管和法律专家分析了行业未来将面临的问题领域，讨论了许可框架，以及在适当的保护措施下，AI可能对行业产生的积极影响。

DMN首席营收官诺亚·伊特曼（Noah Itman）主持了本次专家小组会议，与会人员包括马克·梅克尔（Mark Meikle，Easy Song联合创始人兼CEO）、香农·索伦森（Shannon Sorensen，NMPA商业法律事务高级副总裁）、迈克尔·西蒙（Michael Simon，Rumblefish总裁）、马克·萨泽（Mark Sazer，美国音乐家联合会第47分会）、谢洛·埃萨哈斯（Sherlo Esajas，BUMA公共事务经理）和鲍勃·克拉里达（Bob Clarida，Reitler, Kailas & Rosenblatt知识产权律师）。

这些小组成员分享了他们在版权法、欧盟法规、深度AI技术以及集体谈判对艺术家的影响等方面的专业知识。这不仅是对如何让大科技公司走在道德的道路上的探讨，也是对如何利用这项技术在未来增加收入的探讨。尽管有无数的反乌托邦故事，但大多数高管对AI的潜力持乐观态度。

“AI对音乐产业和艺术家来说是积极的。我们希望音乐家能够使用像人工智能这样的新技术，”

美国国家音乐出版商协会（NMPA）商业与法律事务高级副总裁香农·索伦森分享道，

“这对创作者来说是一个优势。然而，我们也需要确保在开发或部署这些系统时，人类艺术家不被利用。”

“例如，你有深度伪造的问题。这是利用人类的一种方式 — 窃取他们的声音来训练AI。另一种剥削方式可能是通过对人类创意作品进行生成式AI训练，以产出在市场上与之竞争的作品，”

索伦森继续说。

索伦森还强调了在AI经过数百小时的背景音乐训练后，如何在电影和电视制作中取代背景音乐创作者，目前是这样。

“这就是AI目前在音乐制作领域的应用，它还不能完全模仿流行音乐，”

索伦森继续说，

“所以这就是我们要对抗的 — 那些训练了数百小时这种音乐的公司，编写了一种可以复制背景音乐的AI，消除了人为因素。”

在职业音乐家的讨论中，话题转向了美国音乐家联合会第47分会主席马克·萨泽，这是一个致力于促进和保护音乐产业职业音乐家的工会。

马克·萨泽说，他们的工会正在研究如何确保AI的训练符合道德规范，并能公平地补偿音乐家。

“在音乐产业的发展史上，我们曾经历过很多技术发展的艰难时刻，”

萨泽分享道，

“从早期的留声机圆筒唱片一直追溯到现在的Spotify和Apple音乐。”

“但这是完全不同的，”

萨泽尔继续说道，他指的是迄今为止AI在行业内的应用方式。

“这实际上会让人类从创作过程中消失。这种参与使我们能够成为我们集体文化的一部分。可以说，加入我们工会的音乐家们都很害怕。我们的文化遗产被生成性AI所取代的前景，是我非常欣赏不断讨论的问题。”

但众所周知，AI和深度伪造所带来的风险远不止音乐行业。在美国，正如知识产权专家兼Reitler, Kailas, & Rosenblatt律师事务所合伙人鲍勃·克拉里达所澄清的那样，公开权可以为音乐家提供一种保护途径，使其免受AI的利用。

“早在AI出现之前，贝蒂·米德勒（Bette Midler，美国著名歌手）就曾因福特汽车公司使用了特意设计的声音与她一模一样的画外音而起诉福特汽车公司。”

克拉里达解释说：

“在该案中确立的侵权行为是，法院承认模仿一种声音就是从贝蒂·米德勒那里拿走了有价值的东西。”

“人们以为贝蒂·米德勒和那个广告有关，其实不是。”

“如果人们受骗上当，以为某位艺术家参与了某部作品的创作，而实际上并非如此，那么从法律意义上讲，这可能是可以起诉的。如果任何东西自称是某种东西，但其实不是 — 那么现有的法律就是用来处理这些情况的。”

“不过，人们正在围绕联邦确立的公开权进行探索，但目前还是各州自行其是。在这方面，每个州的情况都有些不同，有些州真的是‘跟着感觉走’。但我认为，深层次的造假问题可能是我们看到的推动力，推动联邦承认公开权的努力，将这一努力推向高潮。”

在围绕美国版权局裁定AI生成的作品不能获得版权的讨论中，我们的专家小组提出了一些有趣的观点。诺亚问我们的小组成员，他们认为一件作品需要有多大比例的人为影响才能获得版权。

“我不认为50%的指标在这方面是可用的，”

香农·索伦森回答说，

“我认为将采用现有的标准，即必须有人类作者。和猴子自拍？无版权。版权局已经划定了一条非常明确的界限，即只需要人类元素和生成性AI，作品就不具有版权。但之后，需要人工编辑吗？”

“我认为这条线有点武断。法院在审理时会问：这件作品是否体现了人类创造性的艺术表达？这是法院过去采用的标准，法院将重新采用这些标准。”

“我们一直在谈论那首人工智能生成的叫《Drake》的歌，其中所有的创意决定都增加了人文元素，”

鲍勃·克拉里达插话说，

“根据这些标准，它的全部内容都可以获得版权，因此，仅仅根据这些标准，似乎并不需要大量的人类作者。”

对AI使用方式的担忧是否毫无道理？业界是否把太多精力放在担心可能发生的事情上？不，但这并不意味着人工智能在音乐领域的出现不会再次掀起浪潮。

迈克尔·西蒙分享了他的观点，他说：

“也许我现在比今天早上更担心了。但我们企业的历史，可以追溯到创业之初。我们经历了数次行业变革，也进行了数次技术引进。每一次，我们都要把这个据说会毁了我们的地方变成一个重要的收入来源。我们一次又一次地看到了这一点。”

“钢琴卷帘是对音乐的威胁，因为钢琴可以自弹自唱。录音媒体，无论是老式圆筒唱片还是光盘，直接面向消费者 — 谁还会去听交响乐团的现场演出呢？在音乐行业，我们如何适应变化的例子数以百计。我们已经弄清了权利是什么，我们围绕这些权利创建了一个商业市场，我们已经蓬勃发展。”

人工智能在音乐产业中的作用不会减弱，只会越来越大。正如香农提到的，它目前正在影响制作领域，但在几年内，它很可能成为流行音乐的代言人。那么，这对我们艺术家和创作者意味着什么？

这意味着我们必须珍视和选择人性。马克·萨泽在小组讨论结束时总结道：

“如果你重视音乐，你就必须重视音乐家”。

（文章来源：数字音乐新闻，作者：Ashley King，本站编译）